정치사상
정치이론
정치과정
비교정치
한국정치
국제정치
|
 B3. 정치분석론 (황수익) |
|
설명의 양식
(문제) 거시적 사회현상의 미시적 기반을 찾으려는 최근의 연구 프로그램의 중요성, 성과 및 한계에 관해 논하라.
1. 설명의 양식
엘스터(J. Elster)에 따르면 설명의 양식에는 원인적, 기능적, 의도적 설명의 세 가지가 있다. 원인적 설명은 헴펠(Hempel)의 포괄법칙(covering law model)으로 정식화되는데, 특별한 조건(C1, C2, …, Cn)과 일반법칙(L1, L2, …, Ln)가 주어지면 피설명항인 사건 E의 발생이 기대된다고 하는 설명양식으로서, 물리학 등 자연과학에서 널리 수용되었다. 반면 사회과학에서 주요한 설명양식으로 기능했던 것은 기능주의적 설명양식, 즉 마르크스나 베버의 사회이론으로 대표되는 거시적 설명방법이었다. 이 설명양식은 사회를 하나의 유기체로 보아 다윈의 진화론적 설명(돌연변이와 적자생존)을 사회에 적용하고 있으며, macro한 사회에 대한 설명은 macro한 사회적 관계와 사회적 속성을 통해 이루어져야 하고, micro한 개인의 행위 역시 macro한 사회의 구조적 효과로서 설명되어야 한다고 본다.
2. 기능적 설명의 문제점
이렇게 거시적 사회현상을 개인의 의도나 동기와는 무관한 것으로 보고 이를 전체주의적 입장에서 설명했던 기능적 설명에 대한 가장 최근의 정당화는 코헨(G. A. Cohen)에 의해 이루어졌다. 그는 ①초기의 기능주의적 설명방식이 안고 있던 문제점(후건긍정의 오류와 경험적 입증이 불가능함)과 ②머톤(Merton), 스틴취콤(Stinchcombe) 등의 원인적 환류고리에 의한 기능적 설명의 문제점(두 개의 원인적 기제의 복합에 불과함)을 극복할 대안으로, '결과법칙에 의한 기능적 설명'을 제시했다. 그는 "IF {if E then F} THEN E"라는 결과법칙을 도입함으로써 기능적 설명이 원인적 설명과 다른 별개의 설명양식이 아니라 원인적 설명과 동일한 논리적 구조를 갖는 설명양식으로 재구성될 수 있음을 보여 주었다. 그러나 이런 코헨의 설명은 적어도 형식상으로는 성공하고 있지만, ①원인적 설명과 마찬가지로 부수현상(epiphenomena)과 선제(preemption)의 문제를 해결하지 못하고, ②결과법칙의 배후에 작용하는 원인적 기제를 밝혀 주지 못한다는 한계를 가진다.
3. 방법론적 개인주의
이와 같이 기능적 설명양식이 결여하고 있는 부분, 즉 거시적 사회현상의 genetic mechanism을 밝혀 줄 수 있는 것이 개인주의적 설명방식이다. '방법론적 개인주의'는 개인을 개체로서의 독특한 특성을 갖는 독립적 존재로 본다. 이 입장은 ①사회현상에 관한 한 오직 개인들만이 궁극적인 원인력을 가지며, ②사회적, 집단적 개념은 그 사회현상을 창출하는 개인들의 행위속성, 그리고 그들 사이의 관계로만 정의될 수 있고, ③대규모 사회현상에 관한 법칙은 개인과 대규모 사회현상을 관련지어 주는 구성률 또는 일치율을 통해 개인적 사실에 관한 미시적 법칙으로 환원될 수 있는 것만 설명적 전제로서 받아들인다.
합리적 선택이론은 대규모 사회현상을 개인의 합리적 행위와 이 행위들의 집합(aggregation)을 통해 설명한다는 점에서 방법론적 개인주의에 입각해 있다. 그런데 개인적 차원의 분석을 집단적 차원의 분석으로 곧바로 환원하게 되면, 엘스터가 지적하고 있는 바와 같이 구성의 오류, 반목적성, sub-optimality를 범하게 된다. ①구성의 오류는 member-set의 대립, part-whole의 대립에 의해 초래되는데, 일 개인에게 가능한 것이 그 개인들의 집합에도 동시적으로 가능하다고 보는 오류이다. ②반목적성은 '의도적 행위의 의도하지 않은 결과'로서, 개별적 차원에서는 합리성을 지니고 있으나 집단적 차원에서는 비합리성이 초래되는 현상이다.(예: 쉘링의 인종간 거주지 분리 모형, cobweb 사이클, 공해) ③sub-optimality는 숙고된 비협조적 해결로서 수인의 번민게임(PD게임)이 전형적인 예이다. 합리적 선택이론을 정치에 응용한 것이 올슨(M. Olson)의 {집단행동의 논리} 등 '공공선택이론'이라 할 수 있다. 또한 '게임이론'은 결정의 상호의존성을 강조하는 합리적 선택이론의 중요한 분야이다.
4. 결론
결론적으로 기능적 설명이 자신이 대상으로 하고 있는 초의도적 사회현상을 설명하는 데 부적절하다는 것이 드러난 이상, 사회과학에서 추구되어야 할 설명양식은 ①개인행위에 대한 의도적 설명(현재의 과학수준에서 의도적 설명은 원인적 설명으로 환원할 수 없는 독자적 설명양식)과 ②sub-intentional 혹은 supra-intentional한 현상에 대한 원인적 설명일 수밖에 없다. 사회현상에 대한 완전한 설명방식이 아직 존재하지 않는 상황에서 이것은 거시적 사회현상과 그것의 생성기제로서의 미시적 기초를 연결하는 가장 유력한 방법론이라고 하겠다.
|
◀ 이전 |차례 | 다음 ▶ |
|
